Научно-практическая конференция «Философия искусства и литературная критика» (165 лет со дня рождения В.С. Соловьева)

Фото: Елизавета Азарова

11 апреля 2018 года, в 17.00 в помещении факультета эстрады,  учебный корпус ГИТИСа «Таганка» (улица Земляной Вал, 66/20), состоялась научно-практическая конференция кафедры Истории, философии и литературы «Философия искусства и литературная критика» (165 лет со дня рождения В.С. Соловьева).

Модератор конференции: зав. каф. Истории, философии и литературы ГИТИСа, д. филол.н., проф. Ястребов А.Л.

        Круг идей был весьма широк и разнообразен, с докладами выступили следующие педагоги кафедры: зав. каф. Истории, философии и литературы ГИТИСа, д. филол.н., проф. Ястребов А.Л, к. филол.н, доц. Анищенко М.Г. , к. филол.н, доц. Захаров Э.В.

         В дискуссии приняли участие студенты факультета эстрады.

Понятия наука и искусство в отношении литературной критики весьма устоявшиеся критерии, раскрывающие сложность самого явления. Литературная критика – составляющая часть литературоведения как науки, изучающей современную составляющую произведения в момент его появления. Также выдающиеся критики всегда отстаивали эстетическую ценность литературы, в которой они разбирались с завидным талантом, присущим  одарённым художникам.

Отечественное литературоведение наметило важные вехи в изучении литературно-критического наследия русских писателей. Литературная деятельность прежде всего – акт общественно-исторического значения, чем обусловливается происхождение литературы. В работе о возникновении русской литературы Д.С. Лихачев отмечал, что “художественная литература теснейшим образом связана с философскими, общественно-политическими, правовыми, религиозными и другими воззрениями общества; своеобразие этих связей, а также своеобразие социально-исторической обусловленности развития литературы – вот что определяет специфику литературы”. К литературной критике подходит определение необходимого связующего звена между художественной литературой и различными “воззрениями общества”. Подтверждением служат факты, важные в формировании литературы: в Х-ХI вв. устное народное творчество минуло “стадию перехода от мифологических сюжетов к историческим”, одновременно Д.С. Лихачев указывает на большое значение на Руси “высокой культуры устной, ораторской речи”. Многие литературные памятники древнего времени рассматриваются как “открыто публицистического характера”, бытующие в качестве отдельных произведений, наполненных уже художественными качествами. Следовательно, возникновение и развитие русской литературы ученые обосновывают необходимостью отражения общественно значимых реалий действительности, что является сущностью литературной критики и публицистики. В исследовательских работах нетрудно проследить последовательное различение литературной критики, публицистики и художественной литературы, хотя в итоге вполне обоснованно звучит вывод о том, что свое начало литература берет в различных опытах публицистической прозы.

Е.П.Прохоров обнаруживал два направления в изучении публицистики. В одном – публицистика “представляется лишь как исторический источник для характеристики эпохи или мировоззрения публициста”. Второе направление ­­– “собственно литературоведческое”, в котором “предпринимаются во многих случаях плодотворные попытки рассмотреть публицистику в связи с ее творческими особенностями”. Именно литературоведческий подход “позволяет обнаружить некоторые чрезвычайно существенные черты и закономерности публицистического типа творчества”. Необходимым условием для осуществления этого является раскрытие перед читателями художественных особенностей текста. В совокупности с другими средствами анализа автор обосновывает литературную критику и публицистику “как разновидность художественной литературы”.

Предметом литературной критики, как и художественной литературы, является жизнь во всей её многогранности и разнообразии проявлений. Однако главное  в литературной критике – острота злободневного общественного содержания. К этому добавляется оперативность отображения общественной ситуации, что отделяет ее от обществоведческих наук. Можно употребить по отношению к литературной критике понятие “синтетического рода литературы”, где соединяются научный и художественный способы познания. В чем же особенности подобного синтеза? При ответе возможно использовать обоснование Г.Н.Поспеловым различия науки и искусства, но уже применительно к литературной критике. Литературная критика, как и наука, ограничена фактами, которым строго придерживается автор. Он не имеет возможности “как либо изменять факты реальной жизни по своему усмотрению, в угоду своим обобщениям и выводам”, тогда как в художественной литературе факты действительности являются основой для самых различных трансформаций, вплоть до фантастики. Следовательно, суть литературной критики как синтетического рода литературы заключается в том, что она вправе использовать всевозможные средства и приемы образности художественной литературы, но при этом опирается на научный способ отражения окружающего мира, то есть предельно достоверный, основанный на действительных фактах, которые можно проверить. Не случайно писатели прибегают к литературной критике при необходимости непосредственного донесения до читателей собственных взглядов, что является важным документальным свидетельством особенностей их мировоззрений.